Joo, joo

Hanni-kulta jo tuossa patisti liikkeelle.

Tämä on tehnyt tapojensa mukaan ihan liikaa töitä. Mutta tämä on myös huolehtinut itsestään.
Siis käymällä läärissä. Komea tummatukkainen nuori mies sanoi että mitään tulehdusta ei ole. Eikä ylimääräisiä rohinoita kuule.

Vaihtoi antihistamiinit monivaikutteisiin ja kirjoitti pitkän listan labroja.

Oli niin pal sympaattinen ja asiakkaaseen vihkiytynyt että lupasin tulla toistekin. Oli nähkääs ensimmäinen lääri joka otti ihan tosissaan uikutukseni painoasiastani. Siitä että mikään yleisesti hyväksi havaittu laihdutusmenetelmä ei tuota tulosta, ei edes Xenical, joka sitä paitsi on sikamaisen kallista. Ensimmäinen lääri joka kysyi oikeat kysymykset ja ryhtyi asiaa pohtimaan asiakkaan (potilaan) kantilta.

Komeakin vielä.

Muutoin aika on mennyt kaikenlaista kivaa hommaillessa. Jos jaksaisin kertoisin vuolaasti kokemuksistani ja uusista tiedoistani. Ei vaan nyt puhti piisaa.

Sen verran on puututtava tähän homotohinaan että kerron oman mielipiteeni.

Minusta koko lööppikeskustelu ja keltaisen lehdistön arvoja noudatteleva haloo on ala-arvoista ynnä ihmisen perusoikeuksia pahasti polkevaa. Tässä on nyt mennyt monelta taholta niin sanoakseni ja kulunutta fraasia käyttäen puurot, vellit ja soosit pahasti pohjaanpalaneina sekaisin.

Maallinen lainsäädäntö on maallinen lainsäädäntö, mutta kirkolliset kaavat ja käytännöt määrittää pelkästään kirkolliskokous. En mitenkään käsitä mihin muuhun tässä rumbassa tähdätään kuin yhden puolueen arveluttavaan tukemiseen. Ei kai yksikään seurakunta voi itse päättää halustaan siunata yhtään mitään, silloinhan koko luterilainen kirkkomme hajoaisi pirstaleiksi, joita kokoamaan tarvitaan paljon muutakin kuin raamatun naisen yhden kultarahan etsimiseen uhrattu aika.

Tässähän ravistellaan poliittisin, nimenomaan puoluepoliittisin argumentein ihmisen uskoa ja luottamusta. Tässähän korostetaan ihmisen eriarvoisuutta. Onko yksikään julkisuuden keskustelijoista tullut ajatelleeksi keskustelun aihetta, keskustelun kohteena olevaa yksittäistä ihmistä? Onko kukaan keskustelijoista, viisaista puhujista tullut ajatelleeksi, miltä yksittäisestä, rakastuneesta sukupuolineutraalista (MIKÄ JÄRKYTTÄVÄ ILMAISU!!) tämän tasoinen höpinä tuntuu? OIkeastihan vain lakiteksti tätä ilmaisua käyttää, mutta valitettavasti se on harkitsemattomasti juurtumassa myös arkikieleen. Mihin on kadonnut Jeesuksen sanoma lähimmäisen rakkaudesta? Mikä tässä nyt on niin vaikeata?

Ne jotka vetoavat kristillisyyteen voisivat vaikka lukea Uuden Testamenttinsa uudelleen. Edes yrittää mieltää sen sanoman ja ohjeet. Jeesus oli aikansa radikaali. Jeesus omalla persoonallaan asetti kyseenalaiseksi monet farisealaiset tavat ja yksittäisen edun tavoittelun. Olen ylen hämmästynyt ihmisen tapaan, kristityn tapaan lukea Uutta Testamenttia kuin Piru raamattua. Kenenkähän opeilla tässä oikein mennään?

Eduskunta tehköön omat lakinsa, kirkolliskokous omat sääntönsä. Kansalaiset käyttäkööt oikeuttaan äänestää ja näin lausua näkemyksensä.

Anteeksi nyt, mutta kun minua niin kovasti viskoo tällainen touhu. Tässähän koko keskustelussa tavallaan rikotaan vahvasti perustuslain 11. pykälää.
(nytpä en laitakaan linkkiä, etsikää itse)

Ja lopuksi: purin kameran kortin ynnä tallensin blogiin tulevat kuvat jonnekin. En tokikaan sinne mihin olisi pitänyt.
Siispä kuvaton postaus tällä(kin) kertaa.